常见问题解答
您当前位置:
主页»新闻动态»

星巴克、Shake Shack等被约谈,存在过度收集消费者个人信息等问题

时间:2025-05-14 10:22:15 浏览量:5

中国消费者报上海讯(记者孟刚)近日,星巴消费息上海市网信办、被约市市场监管局会同徐汇网信办、谈存黄浦网信办,过度依法约谈3家企业,收集要求星巴克、人信Shake Shack、问题天泰餐厅针对过度收集个人信息行为进行全面整改,星巴消费息切实履行个人信息保护义务,被约维护消费者的谈存合法权益。

3家企业负责人表示,过度由于对《个人信息保护法》《APP违法违规收集使用个人信息行为认定方法》等法律规定理解不到位导致问题出现,收集下一步,人信将按照约谈要求,问题积极配合监管部门,星巴消费息举一反三开展自查整改。目前,Shake Shack、天泰餐厅对存在的问题已进行了初步改进,星巴克正在积极调整。上海市网信办、市市场监管局将持续跟进企业整改情况,指导企业做好个人信息保护合规工作。

针对餐饮行业普遍存在的强制索取用户手机号、诱导消费者提供精准位置信息、强制关注公众号等问题,上海市网信办、市市场监管局将会同上海市商委等行业主管部门,以点带面开展教育培训、以案说法,推动餐饮企业主动履行个人信息保护义务。同时加大执法力度,开展行业综合治理,切实保障公民个人信息合法权益。

责任编辑:李佳榕
产品中心
中心
文化
综合
荣誉资质
荣誉资质
专业团队
新闻动态
公司新闻
行业动态
常见问题解答
关于我们
公司简介
联系我们
联系我们
TEL

020-123456789

邮箱:admin@aa.com
手机:020-123456789
地址:联系地址联系地址联系地址
Copyright © 2002-2017 沈阳演艺集团有限公司
友情链接: 涉嫌发布虚假广告 广州长安医院、玛莱妇产医院被立案调查  郎朗代言的小叶子智能陪练APP引来众多投诉  十大新职业就业趋势发布 二手车评估师需求旺盛  江苏淮安消保委调查驾校培训 超三成学员被教练诱导送礼  春耕抢农时 江淮沃野种下希望  非法经营数额达198万余元!浙江省消保委对童装售假者提起公益诉讼  防汛救灾 坚守一线 河南市场监管部门在行动  江苏南京发布汽车消费投诉分析 网络二手车平台投诉增多  “老手艺”创造“新经济”——古老非遗扮靓产业新景  湖北消委会发布首张消费侵权“黑榜” 8家企业被曝光  中介公司员工携租金“潜逃” 租户损失谁担  格式合同侵权 投诉量暴增 川渝消委会联合约谈“联联周边游”  餐饮质量安全提升研讨会在京召开  福建集中整治校外培训机构“不公平格式条款”  买到库存11年名表 江苏省消保委约谈劳力士:手表生产日期应售前标注  森林碳汇授信贷款落户宁国  福建省消委会测评20款耳机 6款音质感受获5星评价  养殖户看直播买颗粒机掉入“连环套”  安徽:秸秆“循环”产业成为农业投资新热点  养殖户看直播买颗粒机掉入“连环套”  辽宁首张“先证后核”食品经营许可证发放  手机莫名遭遇“呼死你”消费者质疑三亚海棠湾免税店泄露个人信息  防汛救灾 坚守一线 河南市场监管部门在行动  买到库存11年名表 江苏省消保委约谈劳力士:手表生产日期应售前标注  春耕抢农时 江淮沃野种下希望  20元入会免费药物泡脚30次 广西融安县查获一保健食品会销场所  买到库存11年名表 江苏省消保委约谈劳力士:手表生产日期应售前标注  奋斗百年路 启航新征程•同心奔小康  扫码点餐暗藏“套路” 江苏省消保委呼吁保留人工服务  网络搜索电器维修暗藏骗局 选择品牌售后服务更为保险  江苏南京发布汽车消费投诉分析 网络二手车平台投诉增多  20元入会免费药物泡脚30次 广西融安县查获一保健食品会销场所  婚纱租赁霸王条款涉嫌侵权 福州消委会支持消费者起诉成功维权  第四届进博会进入100天倒计时 特殊食品继续实行“6+180+365”措施  江苏南京发布汽车消费投诉分析 网络二手车平台投诉增多  免费安装做诱饵 兜售滤芯骗老人 当心“佳溢诺”净水器促销陷阱  网络搜索电器维修暗藏骗局 选择品牌售后服务更为保险  公示!涉及安徽7个县(市)  30款儿童平衡滑步车仅9款达标 长三角消保委联合发布新团标  腾讯视频改进并支持选集解锁 上海市消保委喊话优酷、爱奇艺等平台跟进  40万买到“二手车” 法院判决经销商“退一赔三”  福建集中整治校外培训机构“不公平格式条款”  农资到家 农机到位 农技到田  上海市虹口区开启“线下七日无理由退货”活动  40万买到“二手车” 法院判决经销商“退一赔三”  扫码骑车莫名“被投保”扣费 “悟空保”套路消费者  玻璃手串冒充琥珀手串 深圳市消委会发布双11消费投诉分析  “坚果”投影机虚标参数 “深圳火乐”终审被判三倍赔偿  黄牛肉“变身”牛肉粒 “银发族”出游当心低价陷阱  中介公司员工携租金“潜逃” 租户损失谁担